Podstrona druga (czyli Willa Wandów)
Sprawdzamy na przykładzie Willi Wandów czy organy nadzoru nie żartowały nie dopatrując się nieprawidłowości w sposobach lokalnych instytucji na radzenie sobie w przypadku posiadania wiedzy o istnieniu różnych praw do terenu. (to znaczy sprawdzamy czy rzeczywiście takie działania są w rozumieniu organów nadzoru zgodne ze znaną im i narzucaną lokalnym instytucjom interpretacją prawa)
Willa Wandów to nazwa przedwojennej parceli, na której terenie aktualnie znajduje się zabudowana działka budowlana (na której obecnie znajduje się siedziba Urzędu Miasta Milanówka) i szereg drobnych działek (działki drogowe, skwerek etc).
Wszystkie te działki powinny mieć spójny ze sobą stan prawny, bo wywodzą się z tej samej przedwojennej parceli. Jednak panuje w ich stanie prawnym nieopisany bałagan. Naliczyliśmy chyba z siedem niespójnych ze sobą stanów prawnych (link). Willa Wandów była znacjonalizowana i do tego to według dostępnych informacji co najmniej 3-krotnie (o ile za nacjonalizacje uważamy tez zasiedzenie przez Skarb Państwa ;-) w tym dwukrotnie w sposób, który wyklucza reprywatyzację. Wiadomo ponadto z dobrego źródła, że Willa Wandów uległa także reprywatyzacji. Opisywaliśmy to wszystko szczegółowo w to w naszych postach dotyczących willi Wandów.
Willa Wandów wydaje się więc dobrym przykładem dla sprawdzenia czy sposoby radzenia sobie lokalnych instytucji w sytuacji posiadania wiedzy o kilku sprzecznych ze sobą stanach prawnych nieruchomości (w tym co najmniej jeden odzwierciedlający wadliwą nacjonalizację) są lokalnymi patentami czy wynikają z obowiązujących procedur, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru.
W szczególności w zakresie:
I. Niekorzystania z JAWNEGO postępowania cywilnego z udziałem wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu jako sposobu wyjaśnienia sprawy oraz nie udzielania informacji, które są niezbędne dla zainicjowania takiego postępowania cywilnego przez stronę mająca interes prawny.
Sam fakt istnienia kilku niespójnych stanów prawnych dla działek znajdujących się na terenie parceli Willi Wandów wskazuje, że Gmina Milanówek nie skorzystała z oczywistej zdawałoby się ścieżki postępowania cywilnego dla wyjaśnienia stanu prawnego swojej siedziby.
Wie o tym od co najmniej 5 lat Prokuratura Okręgowa w Warszawie (chociażby z tytułu prowadzenia postępowania w sprawie nieprawidłowości w reprywatyzacji "między innymi Willi Wandów") jak i Wojewoda Mazowiecki (sami go poinformowaliśmy). Jak do tej pory żadna z tych instytucji nie dopatrzyła się nieprawidłowości w nie skorzystaniu latami przez Gminę Milanówek ze ścieżki JAWNEGO postępowania cywilnego dla uporządkowania sytuacji prawnej działek współcześnie znajdujących się na terenie pierwotnej parceli zwanej Willa Wandów.
Celem upewnienia się czy mamy do czynienia z zaniedbaniem czy też obowiązującymi procedurami, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru zwróciliśmy się jeszcze do organów nadzoru:
1. Wojewoda Mazowiecki
2. MSWiA
Wszystkie te działki powinny mieć spójny ze sobą stan prawny, bo wywodzą się z tej samej przedwojennej parceli. Jednak panuje w ich stanie prawnym nieopisany bałagan. Naliczyliśmy chyba z siedem niespójnych ze sobą stanów prawnych (link). Willa Wandów była znacjonalizowana i do tego to według dostępnych informacji co najmniej 3-krotnie (o ile za nacjonalizacje uważamy tez zasiedzenie przez Skarb Państwa ;-) w tym dwukrotnie w sposób, który wyklucza reprywatyzację. Wiadomo ponadto z dobrego źródła, że Willa Wandów uległa także reprywatyzacji. Opisywaliśmy to wszystko szczegółowo w to w naszych postach dotyczących willi Wandów.
- z dnia 22.08.2022
- z dnia 24.08.2022
- z dnia 09.09.2022
- z dnia 13.09.2022
- z dnia 16.09.2022
- z dnia 28.09.2022
- z dnia 03.10.2022
- z dnia 05.10.2022
Willa Wandów wydaje się więc dobrym przykładem dla sprawdzenia czy sposoby radzenia sobie lokalnych instytucji w sytuacji posiadania wiedzy o kilku sprzecznych ze sobą stanach prawnych nieruchomości (w tym co najmniej jeden odzwierciedlający wadliwą nacjonalizację) są lokalnymi patentami czy wynikają z obowiązujących procedur, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru.
W szczególności w zakresie:
I. Niekorzystania z JAWNEGO postępowania cywilnego z udziałem wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu jako sposobu wyjaśnienia sprawy oraz nie udzielania informacji, które są niezbędne dla zainicjowania takiego postępowania cywilnego przez stronę mająca interes prawny.
Sam fakt istnienia kilku niespójnych stanów prawnych dla działek znajdujących się na terenie parceli Willi Wandów wskazuje, że Gmina Milanówek nie skorzystała z oczywistej zdawałoby się ścieżki postępowania cywilnego dla wyjaśnienia stanu prawnego swojej siedziby.
Wie o tym od co najmniej 5 lat Prokuratura Okręgowa w Warszawie (chociażby z tytułu prowadzenia postępowania w sprawie nieprawidłowości w reprywatyzacji "między innymi Willi Wandów") jak i Wojewoda Mazowiecki (sami go poinformowaliśmy). Jak do tej pory żadna z tych instytucji nie dopatrzyła się nieprawidłowości w nie skorzystaniu latami przez Gminę Milanówek ze ścieżki JAWNEGO postępowania cywilnego dla uporządkowania sytuacji prawnej działek współcześnie znajdujących się na terenie pierwotnej parceli zwanej Willa Wandów.
Celem upewnienia się czy mamy do czynienia z zaniedbaniem czy też obowiązującymi procedurami, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru zwróciliśmy się jeszcze do organów nadzoru:
1. Wojewoda Mazowiecki
- pismo z dnia 05.10.2022 opublikowane (tutaj)
2. MSWiA
- pismo z dnia 05.10.2022 opublikowane (tutaj)
3. Kancelaria Premiera Od Kancelarii Premiera jak zwykle otrzymaliśmy merytoryczną i wyczerpującą odpowiedź
4. Prokuratura Okręgowa w Warszawie
5. Prokuratura Regionalna w Warszawie
- pismo z dnia 03.10.2022 opublikowane (tutaj)
5. Prokuratura Regionalna w Warszawie
- pismo z dnia 03.10.2022 opublikowane (tutaj)
6. Prokuratura Krajowa
7. Ministerstwo Sprawiedliwości
- pismo z dnia 03.10.2022 opublikowane (tutaj)
7. Ministerstwo Sprawiedliwości
- pismo z dnia 03.10.2022 opublikowane (tutaj)
II. Arbitralnego wyboru, który z kilku stanów prawnych nieruchomości znanych lokalnej instytucji jest wiążący. Z reguły arbitralnie wybrany stan prawny wydaje się nie być stanem wynikającym z zapisów rejestrów, ogólnie dostępnej dokumentacji czy sytuacji w terenie; Przy czym nie udziela się żadnych informacji odnośnie podstawy ani kryteriów takiego wyboru
Zacznijmy od tego iż według dostępnych dokumentów wydaje się, iż właściwym stanem prawnym Willi Wandów jest własność Skarbu Państwa nabyta w wyniku umowy indeminizacyjnej. Jednak taki stan prawny nie został ujawniony dla żadnej z działek, z których stanem prawnym mieliśmy okazje się zapoznać. Wygląda więc na to, ze lokalne instytucje arbitralnie wybrały dla różnych działek powstałych z pierwotnej parceli Willi Wandów różne niespójne ze sobą stany prawne.
Celem upewnienia się czy mamy do czynienia z lokalnymi patentami czy też obowiązującymi procedurami, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru zwróciliśmy się jeszcze do następujących organów nadzoru:
1. Wojewoda Mazowiecki
Zacznijmy od tego iż według dostępnych dokumentów wydaje się, iż właściwym stanem prawnym Willi Wandów jest własność Skarbu Państwa nabyta w wyniku umowy indeminizacyjnej. Jednak taki stan prawny nie został ujawniony dla żadnej z działek, z których stanem prawnym mieliśmy okazje się zapoznać. Wygląda więc na to, ze lokalne instytucje arbitralnie wybrały dla różnych działek powstałych z pierwotnej parceli Willi Wandów różne niespójne ze sobą stany prawne.
Celem upewnienia się czy mamy do czynienia z lokalnymi patentami czy też obowiązującymi procedurami, których przestrzeganie egzekwują organy nadzoru zwróciliśmy się jeszcze do następujących organów nadzoru:
1. Wojewoda Mazowiecki
- pismo z dnia 22.08.2022 opublikowane (tutaj)
- Wojewoda Maz poinformował, że dalej nie zakończył postępowania, które gdyby uznawał indeminizację po prostu nie ma sensu
2. MSWiA
- pismo z dnia 22.08.2022 opublikowane (tutaj)
- MSWiA przekazało sprawę do Ministerstwa Rozwoju i Technologii (MRiT), które odpowiedziało takim pismem jak w załączeniu
3. Kancelaria Premiera
4. Prokuratura Okręgowa w Warszawie
- pismo z dnia 22.08.2022 opublikowane (tutaj)
- pismo z dnia 16.09.2022 opublikowane (tutaj)
4. Prokuratura Okręgowa w Warszawie
- pismo z dnia 24.08.2022 opublikowane (tutaj)
- pismo z dnia 16.09.2022 opublikowane (tutaj)
5. Prokuratura Regionalna w Warszawie
- pismo z dnia 24.08.2022 opublikowane (tutaj)
- pismo z dnia 16.09.2022 opublikowane (tutaj)
6. Prokuratura Krajowa
- pismo z dnia 24.08.2022 opublikowane (tutaj)
- pismo z dnia 16.09.2022 opublikowane (tutaj)
7. Ministerstwo Sprawiedliwości
- pismo z dnia 24.08.2022 opublikowane (tutaj)
- pismo z dnia 16.09.2022 opublikowane (tutaj)
Podsumowanie
Posty podsumowujące całą korespondencje w sprawie reprywatyzacji "między innymi Willi Wandów" to 22.11.2022, 23.11.2022 i 24.11.2022
Mówiąc w skrócie. Żaden z organów nadzoru, który na różne sposoby informowaliśmy o tym jak "porządkuje się" sytuacje prawną terenów dawnej parceli Willi Wandów nie dopatrzył się niczego nielegalnego w
1) Zaniechaniu korzystania ze ścieżki jawnego postępowania cywilnego z udziałem wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu dla uzgodnienia całej galerii stanów prawnych przypisanych do terenu dawnej parceli Willa Wandów
2) Zastąpieniu powyższego procesu arbitralnym wyborem jednego ze znanych instytucji stanów prawnych nieruchomości i wykonywaniu w oparciu o ten arbitralnie wybrany stan prawny czynności prawnych, pomimo iż taki arbitralny wybór nie wypełniał nawet podstawowych wymagań procesu administracyjnego; w szczególności:
2a. był prowadzony bez uwzględnienia wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu
2b. był prowadzony bez ujawnienia nie tylko podstaw dla arbitralnego wyboru, ale nawet źródła wybranego arbitralnie stanu prawnego
3) Tym, że arbitralnie wybrany stan prawny nie jest stanem prawnym wynikającym z okoliczności które zaistniały w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego i jest wysoce nieprawdopodobne aby mógł być ustalony jako wiążący w jakimkolwiek jawnym postępowaniu cywilnym.
Jako ciekawostkę możemy dodac co najwyżej, że analogiczna sprawa w Warszawie (tj. reprywatyzacja zindeminizowanej nieruchomości) została załątwiona zupełnie inaczej.
https://wawalove.wp.pl/reprywatyzacja-chmielna-70-z-prokuratorskim-wpisem-w-ksiedze-wieczystej-6178752288270465a?fbclid=IwAR3oPGMbadpvZHfTv-UCCFAywyxgcy0asVIw1Jo1EzGMAl4diPRk_E1MKgA
Mówiąc w skrócie. Żaden z organów nadzoru, który na różne sposoby informowaliśmy o tym jak "porządkuje się" sytuacje prawną terenów dawnej parceli Willi Wandów nie dopatrzył się niczego nielegalnego w
1) Zaniechaniu korzystania ze ścieżki jawnego postępowania cywilnego z udziałem wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu dla uzgodnienia całej galerii stanów prawnych przypisanych do terenu dawnej parceli Willa Wandów
2) Zastąpieniu powyższego procesu arbitralnym wyborem jednego ze znanych instytucji stanów prawnych nieruchomości i wykonywaniu w oparciu o ten arbitralnie wybrany stan prawny czynności prawnych, pomimo iż taki arbitralny wybór nie wypełniał nawet podstawowych wymagań procesu administracyjnego; w szczególności:
2a. był prowadzony bez uwzględnienia wszystkich stron mających interes prawny w rozstrzygnięciu
2b. był prowadzony bez ujawnienia nie tylko podstaw dla arbitralnego wyboru, ale nawet źródła wybranego arbitralnie stanu prawnego
3) Tym, że arbitralnie wybrany stan prawny nie jest stanem prawnym wynikającym z okoliczności które zaistniały w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego i jest wysoce nieprawdopodobne aby mógł być ustalony jako wiążący w jakimkolwiek jawnym postępowaniu cywilnym.
Jako ciekawostkę możemy dodac co najwyżej, że analogiczna sprawa w Warszawie (tj. reprywatyzacja zindeminizowanej nieruchomości) została załątwiona zupełnie inaczej.
https://wawalove.wp.pl/reprywatyzacja-chmielna-70-z-prokuratorskim-wpisem-w-ksiedze-wieczystej-6178752288270465a?fbclid=IwAR3oPGMbadpvZHfTv-UCCFAywyxgcy0asVIw1Jo1EzGMAl4diPRk_E1MKgA